» Partidos tendrán que revelar en diciembre dónde competirá una mujer para 2023, prevé magistrada

A petición de la magistrada Mónica Soto, el Tribunal Electoral retrasó la aprobación de su proyecto en el cual proponía confirmar que los partidos políticos tienen que revelar en diciembre en que estado postularán a una mujer para las gubernaturas del 2023 y el 31 de octubre, tener establecido en sus documentos internos un proceso de selección fijo y cómo garantizarán que las mujeres estarán en el espacio competitivo.

A pesar de que el próximo lunes vencería el plazo para que los partidos políticos informen al INE, conforme a este acuerdo, cómo elegirán a sus candidaturas para Coahuila y Estado de México, de forma sorpresiva, la magistrada Mónica Soto pidió retrasar una semana más la decisión de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

MILENIO tiene una copia del proyecto que Mónica Soto circuló en el que desestima todos los alegatos con los que Morena, el PRI y el PRD buscaban librarse de la imposición de la paridad y la obligación de anunciar desde diciembre en qué estado postularían a una mujer independientemente de si competirán de forma individual o en coalición.

El proyecto le aclara a los partidos que el INE está ejerciendo sus facultades constitucionales para cumplir con su deber de garantizar la paridad en todo.

Y recuerda que esta orden, se da después de la controversia generada por Morena y su candidatura en Oaxaca, donde la aspirante a la gubernatura Susana Harp acusó que no se respetó la paridad y que el partido no tenía un proceso claro de selección, por lo que dejaba a las mujeres aspirantes en desventaja.

“Se ordenó a Morena que a más tardar al inicio del siguiente proceso electoral para gubernaturas, definiera reglas claras en las que precisara cómo aplicaría la paridad sustantiva y la competitividad. Que analice su fuerza en las entidades federativas y pueda determinar cuáles y cuántas convocatorias serán exclusivas para un género o el otro, y definir reglas claras para sus procesos de selección de candidaturas”, obligación que se extendió para todos los partidos políticos.

Morena alegó que el INE está transgrediendo los principios de legalidad y de certeza, pues invade la autodeterminación y autoorganización de los partidos políticos, lo que el proyecto de la magistrada replica que estos derecho no son absolutos y que el INE busca garantizar que se haga efectivo el principio de paridad, y con garantías de competitividad.

El PRI replicó que el Consejo General del INE carece de competencia para regular la paridad en la postulación de candidaturas para el proceso electoral del 2023 y exigirle modificar sus documentos básicos, pues va en detrimento de la vida interna de los institutos políticos; e impugnó el que tengan que postular a mujeres para las gubernaturas en aquellas entidades federativas donde tengan posibilidades de ganar.

El proyecto en poder de MILENIO sostiene que esta decisión encuentra sustento en las atribuciones legales y constitucionales del INE, y que se mantiene su libertad de determinar cómo establecerán la paridad bajo criterios de competitividad a través de sus documentos básicos.

“La regulación puede o no incorporarse, necesariamente, en los documentos básicos, pues se dejó en libertad a los institutos políticos para que prevengan las reglas respectivas con el fin de cumplir con el principio de paridad sustantiva vía del criterio de competitividad, especialmente para las candidaturas de gubernatura. Por lo tanto, el acuerdo no deviene ilegal”.

Señala en varios puntos, que el PRI parte de una premisa e ideas equivocadas, sobre todo cuando, junto con el PRD, alegan que no pueden establecer antes del inicio del proceso electoral en dónde postularán mujeres, si no saben si irán en coaliciones o no.

“Carecen de sustento los planteamientos del PRI y del PRD, relativos a la incompetencia del consejo General del INE para establecer reglas en materia de coaliciones y de candidaturas comunes, sin que sea factible prever, antes del inicio de los procesos, si se competirá mediante las mismas”, explica el proyecto.

Detalló que todos los partidos “se encuentran invariablemente obligados a observar la paridad con independencia de que participen en lo individual, de forma coaligada o mediante candidatura en común”, pues de lo contrario, se podría incurrir en el extremo de que si se contiende en lo individual atiendan los criterios, pero si optan por una participación mediante coalición, entonces no les resultarían aplicables y por ende, incumplirían con la obligación de postular a una mujer en la entidad federativa donde tienen presencia y posibilidades de ganar.

Por lo que es indispensable que aclaren si postularán a una mujer en Coahuila o en el Estado de México y se apegarán a esto por obligación constitucional de paridad, independientemente de sus coaliciones o candidaturas comunes que definan conforme avance el proceso electoral.

Morena además alegó que el INE justifica este acuerdo ante la ausencia de legislaciones locales, pero el Estado de México ya publicó leyes en la materia; sin embargo, Mónica Soto explicó que cuando se emitió el acuerdo, las normas no estaban vigentes.

Y agregó que al analizarlas, en el caso de la legislación mexiquense, “es evidente que la vigencia de tales normas, entrará después del próximo proceso electoral”; mientras que en Coahuila, un Tribunal Constitucional dejó sin efecto las normas.

Sobre la queja insistente de que se les obligue a garantizar que las mujeres estarán en una candidatura donde cada partido sea más competitivo, reiteró que se les dejó en libertad de que cada fuerza política determine sus principios de competitividad y sólo deberán justificarlos ante el INE.

Aunque el proyecto estaba enlistado desde la semana pasada para votarse en la sesión de este miércoles, la magistrada pidió retirarlo del orden de asuntos, por lo que la próxima semana se dará a conocer si realizó ajustes a esta propuesta original.

(milenio.com)